La nouvelle version de Fuzz (v3) : C’est du lourd !
La nouvelle version du célèbre “digg-like” français est sortie dans sa 3e version il y a une dizaine de jours environ. Cela a bien entendu fait le tour des blogs les plus consultés dans le monde du Web 2.0, et tous en ont fait l’éloge, autant pour ses fonctions que pour sa nouvelle interface.
Mais contrairement aux autres, je ne vais justement pas vous présenter Fuzz v3 et ses nouvelles fonctions, ou vous détailler sa nouvelle interface, mais plutôt vous parler d’une chose qui m’a considérablement choqué quand j’y suis allé pour la première fois (oui, je ne connais pas les 2 premières versions, vu que je n’y étais jamais allé, le concept des digg-like ne m’intéressait pas vraiment avant).
Cette chose donc, c’est la lourdeur du site (et notamment de la page d’accueil).
En dehors du fait que la page m’a fait planté Firefox la première fois, si on décortique la chose (ce que j’ai fait avec la formidable extension firefox : Firebug) on découvre, en résumé ceci :
Donc oui, la page d’accueil (avec tout ce qui est inclus, images, scripts, etc…) pèse pas moins de 730 Ko (et encore, le record est à 850 ).
Déjà , on a 50 Ko de feuilles de style CSS, bon ça encore à la limite, ça peut passer.
Après vient le JavaScript, alors là c’est extraordinaire : 44 fichiers JS inclus pour un poids total de 265 Ko… Là je commence à avoir peur pour le moteur de Firefox…
( Une petite partenthèse, juste au moment ou j’écris ces lignes, Firefox vient encore de planter alors que je tentais de rafraichir la page de Fuzz… ).
Pour les images on atteint facilement les 200Ko, et pour le HTML aussi…
Bon après on se dit “heureusement, il existe le cache”, oui mais là , sur les 730Ko, seuls 300 Ko sont mis en cache, soit un peu moins de la moitié, ce qui est quand même énorme.
(A titre d’exemple, la page d’accueil de mon blog fait 300Ko (quand le billet précédent était visible, avec toutes les images), puis 6 Ko quand tout est mis en cache…)
Alors après, est-ce qu’on gagne en rapidité avec l’ajax, là j’en doute…
D’autant plus que le javascript est lourd pour le client (je parle notamment des sites qui permettent de compresser le JS, et bien figurez-vous que ça compresse le fichier, mais c’est encore plus lourd pour le client sachant que ce dernier fait une double interpretation du script).
Et quand on voit dans la page “A propos”, à l’origine du nom du site : “l’info qui fuse”, et bien l’info oui peut-être, mais le site non.
C’était donc un ptit coup de gueule par rapport à ce site qui pourtant me parait pas mal du tout (en plus, réalisé par Eric Dupin, Presse-Citron)…
A quand un site web avec une page d’accueil d’1Mo sans que les images représentent plus de 15% du poids total ?
PS : Je dois avouer que ça m’a un peu repoussé à le tester, mais votre avis sur le site en général (et pas que sur son poids) est le bienvenu 
Informations & Liens
Utilisez les liens suivants pour être au courant des réactions à cet article, diffuser cet article et voir les autres articles de la même catégorie.
Informations
Flux RSS & Liens
Catégorie(s)
Tags / Mots-clés
Autres Articles
Commentaires
C’est quand meme un formidable outil de promotion d’articles =)
Et puis, faut relativiser, vaut il mieux 500ko de JS, ou bien un objet Flash de 2mo …
personnellement, quant aux fonctionnalités fournies, je prefere le js ^^
Bon ok, je corrige le dernier commentaire, j’ai eu 111 requêtes,540 KB,43.26s
C’est vrai qu’un loading aurait pas fait de mal 
Je donne pas d’avis (même si je poste quand même), parce que je sais pas à quoi ça sert….
Chris: Je ne cherche pas à descendre ce projet, au contraire, en dehors de ça, je trouve que ça a l’air d’être un assez bon site (je ne l’ai pas réellement testé). Et si je pousse un “coup de gueule” là , c’est parce que pour un service web qui en est déjà à sa 3e version et pas en beta, c’est le genre de truc auquel on est censé faire attention ! Ca aurait été une faille ou un bug, je l’aurais contacté immédiatement, mais ça non excuse moi, c’est quand même une priorité qu’on oublie pas.
non je ne disais pas ça pour toi, mais je me rappel d’une video qui montrait comment mettre un billet en HP sur fuzz 3 en 8 minutes. Et bien je peux aussi faire la même video avec scoopeo: je peux aussi ouvrir 50 comptes scoopeo et votéer avec chaques. D’ailleurs je peux mettre un billet en hp sans soucis en envoyant un mail à tout mes contactes membres de Scoopeo, Fuzz, blogasty, etc… C’est effectivement quelques chose que j’ai pris en compte pour blogasty d’ailleurs. L’IP est prise en compte aussi pour les membres.
Pas simple le job de webmaster, C’est certain que la V3 de Fuzz n’a pas apporté grand chose de positif. Eric essaye de rendre son site plus attractif et je ne peu que l’en félicité. Les failles? pas simple de beta testé ce genre de site en local.
pour le poids, et bien en fait c’est choix: simple et léger ou lourd et complet.
après la faille des comptes multiples, le soucis d’urls des scoops non reconnu. Et maintenant ça. Pourquoi ne plutôt contacter Eric pour lui soumettre les remarques ? Après tout, je trouve ça assez vache de descendre les projets qui ne cherchent qu’a évoluer.