Ton billet tombe bien, justement je comptais donner mon avis sur le « web 2.0″.
Je passerai sur le terme qui m’exaspère au plus haut point, et commenterai les parties de ton billet.

Comme tu l’as dit Facebook est un incontournable, pourtant ça ne me dit rien.
Tu dis que c’est du social networking ? Mais je n’en vois pas l’intérêt. Pour moi le social networking doit être relié par quelque chose, un centre d’intérêt, une idée, etc.
Si c’est pour se faire une « carte de visite électronique », ou utiliser « ses » outils web 2 (du moment) je trouve ça complètement inutile, voir polluant.
Tu dis également que c’est en vogue, c’est quelque chose qui m’énerve énormément avec le web 2, n’importe quel site est en vogue, même s’il reprend les principes d’un autre site. Puis au bout de quelque temps on trouve que c’est pas si terrible que ça et on passe à un autre site.
Pour moi c’est tourner en rond, et ça n’apporte pas vraiment grand chose (a part consommer des ressources, et ce faire un Xième compte que l’on oubliera dans quelque jours).

Twitter. Aaahh Twitter…
Le buzz a duré très longtemps, maintenant il semble que ça s’atténue… Il était temps !
Maintenant que j’ai pu essayer, je peux donner un avis plus objectif. En fait mon avis n’a pas changé, ça ne sert à rien.
Si ce n’est à mesurer son « influence » sur le web.
Clairement, si l’on est pas connu, si on a pas beaucoup d’ami geek, ça ne sert strictement à rien.
Et ça se ressent encore plus lorsque l’on habite pas une grande ville.
Je croyais qu’Internet devait rapprocher les gens, je trouve que Twitter fait l’inverse.
Bref, je pourrai monologuer longtemps sur ce sujet…

Dans la baseline de Ziki tout est dit : be visible.
OK, mais pourquoi être visible ? quel en est l’intérêt ?
Sans visibilité on a pas beaucoup d’audience, ça je suis d’accord. Mais comment peut-on prétendre à être visible ? Comment peut-on estimer que l’on doit aller consulter son site/blog ?
Rare sont les gens qui apportent vraiment dans leur domaine (je considère que j’en suis très loin), et des sites qui proposent de faire croire l’inverse ça m’énerve.

Les digg-like. J’en pense la même chose que les tags. Devant l’apparence de présenter ce qu’il y a de mieux, on occulte probablement le seul contenu utile au visiteur.
Prennons un nuage de tag : C’est une succession de mots, dont les plus « importants/populaires/fréquents » sont écrits en plus gros. OK, mais comment peut-on savoir que c’est vraiment les plus importants/populaires/fréquents ?
C’est trop subjectif, rien que le mot est subjectif (en plus d’être sujet à la faute).
Pour moi les tags ne font que masquer la réel information en accordant moins d’importance à certains mots.

Au passage : Je suis le flux de scoopeo, et à part des histoires insolites, des histoires de fesses, et autre potins, il n’y a pas grand chose d’intéressant.

Les start page; ou comment démarrer son navigateur avec une page qui met 2 minutes pour se charger.
L’aspect de personnification est intéressant, mais je trouve que la démarche n’est pas encore trop au point.

Heureusement il y a du bon dans le web 2, mais pas assez. Flickr est vraiment très bon, il apporte vraiment quelque chose (même si ça devient de l’obésité parfois), un client de mail qui utilise Ajax je ne trouve pas ça très 2.0 …

Ce qui m’énerve le plus, je pense, dans ce web 2, c’est la rapidité de lancement d’un site.
Un concept est lancé, estampillé d’un bêta (là non plus je ne vais pas rentrer dans les détails, ça serait trop long), où il « manque » la plupart des fonctionnalités, et paf on a un grand buzz.
Une fois que tout le monde c’est calmé et trouve qu’en fait c’est pas terrible on tombe sur un site récemment lancé, qui reprend le même concept, avec une ou deux fonctionnalités en plus et c’est l’appotéose !
En plus de ça il faut rajouter l’étonnante inventivité des équipes de développeurs pour trouver leur noms (la plupart ne veulent rien dire, on ne sait même pas comment les pronnoncer !), et aussi l’ingéniosité des designers (couleurs pales, design minimaliste fait à la vas comme je te pousse, etc.)

Ce n’est que mon avis, mais j’en ai plus que marre d’entendre tous ces geeks s’esclaffer devant un nouveau site et dire « boaf, ste ringard, il connait même pas zstcR.com (beta) » alors qu’en fait il ne s’agit que d’une ré-édition…
L’innovation c’est bien, mais le web 2 a ammené des personnes qui veulent faire de l’argent et vite, et pour ça ils foncent sur le moindre bout de concept.
Ca me rappel les années start-up ça…

(Désolé pour la longueur du commentaire, j’aurai pu en faire un billet, mais la flemme là)
(Et désolé pour la tonne de faute, mais il est tard et j’ai la flemme de corriger tout ça, si tu en as le courrage ShadowKris )

Répondre

Oulala

Sur certains point je suis d’accord avec Neovov, même si j’utilise tous les services que tu as cité.

De toute façon le web en général n’est qu’un passe temps pour moi, et ces services permettent d’être visible pour le blog et de s’amuser un peu

Et puis il faut avouer que Ziki est quand même utile pour centraliser toutes les infos. Le reste, bien qu’étant accessoire, vaut son pesant de cacahouètes quand on à l’occasion de s’en servir souvent.

Pour finir, je suis tout à fait d’accord avec le commentaire précédent pour la partie sur scoopeo, franchement ce site ne sert pas à grand chose, c’est juste des potins histoire de faire de l’audience…

Enfin, je me réveille, c’est dur de commenter

Répondre